Печать
PDF

28 апреля 2016 г. в Институте стратегии развития образования РАО прошёл один из самых актуальных, острых, полемичных вебинаров Я.С. Турбовского «Советская школа как объект философско-методологического осмысления». В нем принял участие Андрей Максимов, журналист, писатель, драматург, телеведущий, театральный режиссёр, колумнист «Российской газеты», редактор-консультант ВГТРК, руководитель Мастерской факультета журналистики Московского института телевидения и радиовещания «Останкино», сын известного советского поэта, драматурга, публициста, переводчика М.Д.Максимова (1918-1986).

Участники онлайн-семинара размышляли над тем, был ли такой феномен – «советская школа»? Является ли она некой данностью, обладающей исторической, политической, идеологической, научной и социальной значимостью? Имеет ли значение наработанный ею опыт для настоящего и будущего?

Академик Е.В. Ткаченко отметил, что советская система образования имела и достоинства, и недостатки. К достоинствам относятся принципы равенства в образовании, его бесплатности, единого содержания, поощрения и творческого развития детей через творческое развитие учителя, уважительного отношения к педагогу как основной фигуре в школе. Недостатки отчасти вытекают из означенных принципов, «например, единый учебник не всегда бывает удачным, если учесть, что у нас страна и полинациональная, и поликонфессиональная, и поликультурная».

А.М. Максимов крайне отрицательно охарактеризовал советскую школу, которая, конечно же, была, и были учёные, политики, писатели, великие педагоги, которые в ней учились. По мнению Андрея Марковича, Песталоцци назвал бы такую школу «антипсихологической», так как в ней при стремлении к воспитанию гармоничной личности не соблюдался принцип «природосоответстия». Но «обучение всех всему» – это нонсенс, не соответствующий потребностям индивида, а в советской школе исповедовался неправильный подход к ребёнку, за которого решали, что для него важнее, преподавалась «лживая история» и «идеологизированная литература». «Приговор советской школе, – сказал А.М. Максимов, – был вынесен в 91-м году: её выпускники разрушили Советский Союз. Эта школа так воспитала людей, что они не смогли сохранить государство», а её ошибки перешли и в современное образование.

Член-корреспондент РАО М.А. Лукацкий, оппонируя А.М. Максимову, отметил, что есть две радикально различные концепции педагогики – гуманистическая и деятельностная. Гуманистическая педагогика исходит «из крайне сложного для опровержения, постулата: человек, который приходит в этой мир, не является чистой доской – с рождения он имеет свои способности, потенции и задачи», а педагог должен их «продуктивно развить». Согласно деятельностной концепции, надо не только развивать в человеке то, что в нем заложено, – нужно научить его деятельностно осваивать мир. Именно эту концепцию отстаивала и реализовывала на практике советская педагогическая наука, основное достоинство которой состоит в том, что ее «связи с образованием были более тесными, нежели сегодня». Хотя, заметил Михаил Абрамович, «спорить о том, какая парадигма верна, а какая неверна, можно до бесконечности».

М.А.Лукацкий подчеркнул, что педагогика «не является раздатчицей правил» – она занимается исследовательской деятельностью: «есть опыт жизнеустроения, который накоплен людьми, а педагогическая наука отвечает на вопрос, как этот опыт устроения передать, потому что если он не будет передаваться, социальная ткань рвётся, история человеческого рода будет разрывной».

К дискуссии присоединились коллеги из Новосибирского государственного университета. Защищая советскую школу, учёные утверждали, что она состоялась как данность, учила лучше, чем западная, являлась значимым социальным фактором, а не сферой услуг.

Профессор факультета педагогического образования МГУ А.В. Боровских сообщил, что дискуссия вызвала у него «крайне отрицательную реакцию», так как она пошла в неверном ключе, переключившись на идеологические споры. В результате оказались незатронутыми проблемы, решаемые советской школой в данных ей социальных условиях и средства их решения. Кроме того, «в разные периоды и в разном пространстве были разные школы, поэтому любое высказанное утверждение заведомо будет ложным». 

Завершая вебинар, Я.С.Турбовской сказал, что он надеялся в ходе дискуссии «подняться над спорами и “вычерпать” из советской школы то достояние, которое она представляет для человечества». Да, у советской школы был ряд очевидных недостатков – единообразие, авторитаризм, формальность. И в то же время она дала миру выдающихся педагогов. «Не ее выпускники разрушили систему, а те, кто увлекался другими интересами, другими подходами, другими ценностями», – считает Яков Семёнович. Советская школа создала философию среды, самоуправления, огромное количество теорий интенсификации развития человека. Это научное достояние.

Несмотря на то, что вебинар закончился страстной не только научной, но и идеологической дискуссией, подчеркнувшей злободневность и болезненность проблемы, Я.С.Турбовской, примиряя оппонентов, сказал, что после дебатов следует подумать над тем, что можно и должно сделать для современной российской школы.

1vvv 2vvv

3vvv

А.М. Максимов

 

 

 

Joomla 1.6 template