Фото 2Значительное место в деятельности сообщества историков педагогики занимает действующий на базе Института теории и истории педагогики РАО Научный совет по проблемам истории образования и педагогической науки Российской академии образования (с 1984 года Председатель академик РАО З. И. Равкин, с 2004 года — его ученик и последователь — член-корреспондент РАО М. В. Богуславский), интегрирующий вокруг себя деятельность ученых из многих регионов России, а также Казахстана, Белоруссии, Украины и других стран СНГ.

Деятельность Совета всегда была направлена на исследование и осмысление широкого спектра актуальных и сложных преимущественно методологических проблем. Более того, каждый раз выбирались новаторские для своего времени вопросы.

Впечатляет и масштаб сделанного. За прошедший период проведено 30 сессий Научного совета. В формате совета вышло в свет 38 томов сборников тезисов (некоторые издания выходили в двух–трех выпусках) общим объемом более 450 печатных листов. В сумме опубликовано 1700 материалов историков педагогики из 72 регионов России, почти всех бывших союзных республик, из Германии, Болгарии, Польши, Чехии и США. Если добавить к этому подготовленные сотрудниками лаборатории истории педагогики и образования с участием актива Научного совета 14 монографий объемом 220 печатных листов, то можно представить и оценить весомость вклада внесенного благодаря деятельности Совета в историко-педагогическую науку.

Естественно, что «Москва не сразу строилась». Первая сессия Совета была проведена более чем тридцать лет назад, в 1985 году, и носила достаточно локальный характер. Это было действительно заседание Научного совета, включавшего тогда небольшой круг преимущественно московских историков педагогики. Не предполагалось и каких-то публикаций. Такая ситуация сохранялась до 1988 года, когда была проведена относительно многочисленная V сессия Совета (который тогда, кстати, назывался Научным советом по проблемам истории школы и педагогики при АПН СССР) и выпущена тоненькая брошюра, даже без тематического названия, а просто озаглавленная «Программы материалов и тезисы выступлений».

Здесь самое время отойти от лапидарного последовательного рассмотрения хронологического процесса деятельности Совета и охарактеризовать то главное, зачем он был организован, и воздать должное тем ученым, которые стояли у его основания.

Фото 3

Создание и деятельность, прошлое, настоящее и будущее Совета неразрывно связаны с именем выдающегося отечественного историка педагогики Захара Ильича Равкина (1918—2004). Талантливый, увлеченный творческим поиском ученый, настоящий труженик науки, блестящий организатор исследовательской деятельности, обладавший незаурядным педагогическим даром, Захар Ильич давно вынашивал идею объединения историков педагогики на постоянной и содержательной основе.

Благоприятные условия для воплощения этих планов в жизнь сложились только после 1985 года и были обусловлены сочетанием ряда факторов. В стране начиналась Перестройка, время, вселившее тогда в умы и сердца многих искреннюю надежду на возможность переустройства советского общества на гуманных демократических основах. Объективно создавались более благоприятные и главное — расширяющиеся условия для проявления инициативы, реализации надежд, более активного и действенного заявления и отстаивания своих планов.

На этом благоприятном общественно-политическом фоне произошли и важные изменения в судьбе З. И. Равкина — в 1982 г. он был избран членом-корреспондентом АПН СССР, возглавил лабораторию истории советской школы и педагогики НИИ общей педагогики АПН СССР. Все большее количество аспирантов и докторантов готовило свои диссертации под руководством Мастера. Таким образом, З. И. Равкин официально выдвинулся на ведущую роль среди историков педагогики страны. Такая позиция подкреплялась его неоспоримым, заслуженным авторитетом в научных кругах.

Однако всех этих объективных и субъективных предпосылок было недостаточно для полнокровной деятельности Научного совета. Проблема заключалась в том, что историков педагогики в СССР было меньше, чем космонавтов, и первоначальный круг членов Совета объективно не мог выйти за пределы двух десятков ученых.

Здесь очень пригодились те связи с «провинциальными» исследователями, жившими и работавшими в различных регионах страны, которые были накоплены З. И. Равкиным за тридцать лет руководства кафедрой педагогики и психологии Марийского государственного педагогического института. Он прекрасно знал всех историков педагогики страны, руководивших кафедрами педагогики в различных вузах, а те, в свою очередь, относились к нему с искренним уважением, видя в нем признанного лидера сообщества историков педагогики. Так постепенно сложилось прочное ядро Научного совета, в состав которого вошли такие известные ученые, как З. И. Васильева (Ленинград), П. В. Горностаев (Коломна), Н. Н. Кузьмин (Липецк), Е. Г. Осовский (Саранск), Л. А. Степашко (Хабаровск), А. В. Плеханов и Ф. А. Фрадкин (Владимир), А. А. Фролов (Горький), М. Г. Хитарян (Кирово-Чепецк), Гончаров Михаил Анатольевич (Московский педагогический государственный университет).

Все это сразу придало Совету авторитет и значимость в научных кругах, определило такую его характерную черту, как связь с исследовательскими центрами и научными школами в регионах, способствовало включению в орбиту проводимых сессий аспирантов и соискателей с мест. Большое значение для прилива «свежей крови» имели проведенные под эгидой НИИ общей педагогики АПН СССР Всесоюзные школы молодых ученых ученых педагогов (1985 и 1988). Надо было видеть, с какой радостью З. И. Равкин, неизменно руководивший на этих школах историко-педагогическим семинаром, открывал для себя новые имена подававших надежды исследователей, которые становились членами Совета, начинали получать приглашения на сессии. Расширению круга историков педагогики — членов Совета способствовало и то, что З. И. Равкин, всегда очень много, даже самозабвенно работавший с начинающими исследователями, собрал в своей аспирантуре полтора десятка молодых перспективных ученых из различных российских регионов, и союзных республик.

Так, по сути, с самого начала работы Совета обозначились два ведущих направления его деятельности: сплочение наиболее известных специалистов в области историко-педагогических исследований и подготовка научной смены.

Фото 1Разумеется, для проведения сессий Совета, которые в конце 80-х — первой половине 90-х годов проходили дважды в год, требовались значительные организационные усилия. И здесь необходимо подчеркнуть, что на протяжении уже более чем тридцатилетнего периода всю основную работу выполняли и выполняют сотрудники и аспиранты сначала лаборатории истории советской школы и педагогики НИИ общей педагогики АПН СССР, а в настоящее время лаборатории истории  педагогики и образования ИТИП РАО затем возникшей на ее основе лаборатории методологии историко-педагогических исследований, для аспирантов и докторантов же участие в подготовке и проведении сессий стало неоценимой школой, пройдя которую, они затем могли организовывать крупные научные мероприятия. В этом также, несомненно, состоит одним из важнейших результаторв плодотворной деятельности Совета.

Характеризуя многогранную научно-организационную деятельность Совета, подчеркнем, что все же наиболее значимой в его работе всегда была содержательная составляющая. За три десятилетия непрерывной деятельности проблематика постоянно менялась. С одной стороны, подобный подход обуславливал то, что в качестве темы очередной сессии всегда выбиралась не рамочно-абстрактная типа «Актуальные проблемы истории школы и педагогики», а значимая конкретная проблема, на разрешение которой и нацеливалось сообщество историков педагогики. В результате достигались существенные положительные результаты. С другой стороны, подобное сочетание неизбежно приводило к искусственной подгонке части присылаемых материалов под тему очередной сессии, порождало избыточную динамику в разработке проблем.

Что касается собственно тематики, то можно выделить два основных направления: персоналистское и проблемное. В русле персоналистской направленности было проведено шесть сессий, посвященные юбилеям В. И. Ленина, Н. К. Крупской, В. А. Сухомлинского, Я. А. Коменского, М. В. Ломоносова и И. А. Герцена. Каждая из них запомнилась по-своему. Конференция — сессия, посвященная 120-летию Н. К. Крупской «Идейное наследие Н. К. Крупской и современные проблемы перестройки школы» была самой многочисленной. В ней приняло участие более 400 исследователей и педагогов-практиков со всей страны. Сессия получила большой общественный резонанс. Было организовано 12 круглых столов. Конкурс для публикации в сборнике материалов сессии составлял три статьи на место. Эта сессия ввела в орбиту Совета много новых историков педагогики.

Незабываемой стала выездная сессия Совета в 1988 г., посвященн ая 70-летию В. А. Сухомлинского «Педагогическое наследие В. А. Сухомлинского и современная школа». Она проходила в Кировограде и Павлыше в атмосфере творческого единения всех историков педагогики, занимавшихся исследованием творчества великого педагога.

Уникальной оказалась сессия, посвященная 400-летию Я. А. Коменского «Теоретическое  наследие  Я. А. Коменского и современные проблемы педагогики» (1992 г.) Она была проведена совместно с посольством Чехии. В институте была развернута экспозиция, посвященная корифею педагогики.

В этом же славном ряду следует назвать и ХХVIII сессию Научного совета, которая проходила 10 ноября 2011 года в формате Международной научной конференции «Академические Ломоносовские чтения», посвященной 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова.

В ходе работы конференции был обсужден широкий спектр   вопросов:  научный и  практический                вклад М. В. Ломоносова в развитие образования; история педагогической мысли и образовательной практики в России XVIII века; модернизационные процессы в истории отечественного образования XVIII — XXI вв. По материалам конференции, кроме традиционного сборника докладов и выступлений, был издан специальный выпуск журнала «Отечественная и зарубежная педагогика»

             Если обратиться к сессиям, носящим проблемную  направленность, то в хронологическом  порядке можно представить следующую тематику:

  • общечеловеческое и национальное в историко-педагогическом процессе;
  • методология историко-педагогического исследования;
  • историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования;
  • аксиологические аспекты изучения истории педагогики;
  • ценностные ориентации в сфере педагогического образования;
  • национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания;
  • гуманистическая парадигма образования и воспитания;
  • формирование духовности личности в педагогической теории и практики;
  • методология и методика формирования ценностного, предметно-конкретного подхода к историко-педагогическим исследованиям;
  • формирование ценностной ориентации личности в теории и истории отечественной и зарубежной педагогики;
  • преемственность и новаторство в развитии основных направлений отечественной педагогической науки.

Рассмотрение данной тематики свидетельствует о том, что деятельность Совета всегда была направлена на исследование и осмысление широкого спектра актуальных и сложных преимущественно методологических проблем. Более того, каждый раз выбирались новаторские для своего времени вопросы.

Фото 4

Не стала исключением и XXIХ сессия Научного совета, которая проходила 12—14 ноября 2012 года в формате Всероссийской научно-практической конференции на базе Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Темой сессии являлось «Преподавание историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего и среднего профессионального образования: содержание и современные подходы». В процессе работы сессии-конференции был проанализирован, обобщен и распространен накопленный за постсоветский период опыт преподавания цикла историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

В июне 2014 г. в Санкт-Петербурге состоялась юбилейная XXX сессия научного совета «модернизационные процессы в российском и зарубежном образовании XVIII- начало XXI веков». В ней приняло участие свыше 100 ведущих историков России, Украины и Белоруссии. Были изданы содержательные труды участников сессии в 2-х томах общим обьемом 45 п.л. Все это в целом дает основание констатировать, что на протяжении тридцати лет Научный совет по проблемам истории образования и педагогической науки РАО является признанным и действенным центром развития отечественной историко-педагогической науки. Во многом благодаря существованию и консолидирующей деятельности Совета в целом сохранилось научное сообщество историков образования страны.

В качестве перспективы рассматривается действенное привлечение к деятельности Научного совета представителей других научных школ в сфере истории образования и кардинальное усиление международных контактов, системное, а не только личное включение членов Совета в международное научное сообщество историков образования, формирование общих исследовательских программ.

ОТЧЕТ ЗА 2015 ГОД

Фото 5

 

.

Joomla 1.6 template